Tynambule

Raconter une histoire a toujours été un point clé dans les jeux vidéo depuis leur commencement, ou peu s’en faut. Un scénario habilement construit est un excellent outil pour plonger le joueur au sein du monde virtuel dans lequel on souhaite l’embarquer. L’immersion a besoin du ciment scénaristique pour naître. L’histoire nous permet également de justifier les objectifs donnés, de construire un fil rouge menant du début à la fin du jeu. Et évidemment, une histoire est un excellent générateur de sensations, de sentiments et d’émotions.

La plupart des jeux vidéos tendent à poser leur scénario comme le ferait un livre ou un film. Le monde est défini par ses constructeurs – les concepteurs du jeu – et le personnage incarné par le joueur y interprète un rôle. On reproche souvent à ces jeux d’être dirigistes : le joueur participe à une histoire pré-établie, et ses actions doivent suivre la trame.

Certains jeux tentent de créer une impression de liberté. Je pense à Fable, dans lequel Peter Molyneux a tenté de laisser le joueur totalement libre de ses choix, et de non pas le pousser dans le sens de l’histoire, mais de construire l’histoire autour de ses choix. Si le principe semble simple et évident, la tâche est colossale. L’arbre des possibles est infini, mais pas les temps de développement. De cette ambition est née la déception autour de ce titre (qui reste un excellent jeu – mais dirigiste malgré tout).

D’autres tentent une approche plus détachée : le scénario est minimisé dans le gameplay, de façon à ce que le joueur crée sa propre histoire, avec son propre imaginaire. Will Wright est l’instigateur de ce genre, avec la série des Sims, et avec Spore. Cette fois-ci, le jeu n’est plus du tout dirigiste, mais le jeu ne raconte plus d’histoire.

On retrouve donc trois grandes familles :

• Les jeux qui racontent une histoire à un joueur qui la subit – il s’agit de la majorité ;
• Les jeux qui se laissent raconter une histoire par le joueur, et qui s’y adaptent ;
• Les jeux qui se jouent sans histoire, où le joueur se raconte son propre univers.

Et puis viennent les MMOGs. Dans ce genre très à part des autres, on retrouve finalement les mêmes axes : certains guident le joueur dans une histoire pré-établie, le faisant effectuer des actions prédéterminées, d’autres minimisent le scénario.

Toutefois, dans la plupart des MMOGs survit une communauté incroyablement résistante aux assauts dirigistes des éditeurs qui s’investit dans le scénario du jeu, en tentant réellement d’incarner un personnage de l’univers virtuel aux yeux des autres.

Pour moi, s’il s’agit d’une tentative louable, et très souvent passionnante et très immersive pour ceux qui la vivent, il ne s’agit pas moins d’un constat d’échec : les joueurs doivent se forcer à jouer leur rôle. Il ne s’agit pas d’une action naturelle. L’action naturelle, c’est « Hey, on groupe pour aller basher du mob? » Pas « Bonjour noble chevalier, que diriez-vous d’unir nos forces afin d’occire quelques unes de ces viles créatures ? »

D’ailleurs, la plupart du temps, le jeu lui même est en opposition totale avec ces rôlistes invétérés. De nombreux concepts basiques des MMOGs sont totalement contradictoire avec la notion d’immersion scénaristique : les ennemis réapparaissent sans cesse alors qu’on les combat depuis des années, les aventuriers gagnent des niveaux et possèdent tous une copie de la même épée légendaire, la même princesse est sauvée 154 fois dans la même journée (et il est même parfois nécessaire d’attendre qu’elle daigne réapparaître pour pouvoir la sauver, car un autre galant prince est passé quelques minutes avant vous), … Bref, on ne peut pas dire que les MMOs soient un eldorado de cohérence et de logique.

Malgré tout, pour moi, c’est avec les MMOGs que naît ce qui constitue l’évolution ultime de la façon dont nous pouvons, à travers un univers virtuel, raconter une Histoire. Avec un grand H. Il s’agit de ces jeux où l’histoire… est à écrire. Je suis arrivé à cette conclusion en découvrant cet OVNI qu’est Eve Online. Je surfais sur divers forums de joueurs au beau milieu d’une nuit, lorsque je suis tombé sur un site où une news expliquait les récents mouvement de flotte d’un secteur spatial à un autre, en détaillant la situation géo-politique d’une corporation vis-à-vis d’une autre. L’auteur de l’article était visiblement un responsable d’une de ces corporation.

Le choc a été de constater qu’il ne s’agissait pas de roleplay. Le texte expliquait, dans les termes du jeu, une situation du jeu, et ses conséquences sur le gameplay. C’est l’avatar de chef de corporation qui s’exprimait, mais ses mots n’auraient pas été différents de s’il avait s’agit de son joueur. Pour moi, c’est là un tour de force absolument incroyable et énorme. Une révolution, et pourtant quelque chose de si logique et naturel. Eve Online dispose d’un background très fourni. Il dispose également de systèmes de scénarios dirigistes, à travers des missions automatisées. Mais son univers est dynamique : les joueurs construisent l’histoire.

Là où, classiquement, les joueurs se divisent en un camp de rôlistes minoritaire, et un camp de joueurs « normaux », il n’existe dans cet univers qu’un seul camp : les joueurs. Certains font tout de même plus que d’autres pour crédibiliser leur personnage et jouer leur rôle, mais aucun n’a le pouvoir de briser l’immersion. Le gameplay est construit par l’univers, et il n’est pas dissocié de ce dernier. Ce tout forme une boucle d’immersion dans laquelle les joueurs évoluent.

Je souhaite vivement que de nombreux autres jeux suivent à l’avenir cette voie que je considère comme très prometteuse. Il est vrai que l’environnement d’un space-opera y est particulièrement propice, mais bon sang, les rouages nécessaires ne sont pourtant pas très compliqués : il suffit d’assumer dans l’histoire de l’univers le gameplay que l’on offre aux joueurs.

Si les habitants des Royaumes Oubliés avaient eut pour coutume de comparer leurs niveaux afin de juger de leurs compétences mutuelles, nous aurions tous été rôlistes.