Je suis tombé plus que par hasard sur ton blog. Je cherchais… peu importe J’ai cette impression d’etre une goutte dans l’océan aussi ; d’autant plus quand on m’explique ce qu’est la vie du haut de quelques contradictions et d’un discours sans réel fondement. Ce billet m’a fait te découvrir. Il m’a fait me réconcilier avec le fait de ne pas savoir, chose que j’aimais durant ma période philo mais que j’avais appris a craindre. J’ai cette meme impression que la personne en face pourrait m’apprendre tout et que je ne sais rien ; ce qui a changé c’est que maintenant, j’aime ca

Merci

Cette réflexion m’inspire cette comparaison (de je sais plus qui): la connaissance, c’est comme un ballon gonflable: à l’intérieur, ta connaissance, à l’extérieur ton ignorance. Mais l’enveloppe du ballon de baudruche, sa surface représente la frontière entre ce que tu sais et l’inconnu! La limite de ta connaissance, en somme… Et plus tu gonfle ton ballon et plus la surface augmente…

La remise en question de ses compétences, de son savoir, de ses certitudes, passe généralement par la comparaison.

Veille concurrentielle ou plus simplement regard intéressé sur le reste du monde, suffisent pour se rendre compte qu’il y a toujours des choses que nous ne savons pas (faire, comprendre).

On travaille tous les deux dans une équipe et dans un milieu qui nous rappelle cela tous les jours.
Parce que la maîtrise de toutes les compétences de notre domaine (même au sein d’un même projet) est impossible, parce que la passion amène généralement au désir de perfection, et que le désir de perfection nous amène à constater nos erreurs et ces erreurs sont amplifiées lorsque d’autres ne les commettent pas.

Tu n’as pas l’impression chaque jour de vivre ça ? Pas l’impression qu’une fois sur deux quand on discute on remet ce que l’on a fait avec nos mains et nos têtes en question ?

Alors oui, il y a plusieurs façons de l’accepter.
Je ne sais pas si je dois prendre cet article un peu pour moi, j’ai l’impression qu’il fait un peu référence à l’une de nos récentes discussions lorsque tu me soutenais « Mais si on peut faire une conférence
là-dessus sans avoir honte. » et moi qui te rétorquais « J’aurais trop honte de faire une conférence là-dessus, ça montrerait à quel point nous sommes mauvais dans ce domaine par rapport aux autres. » Et je pense sur le coup t’avoir convaincu.

On rejoint un peu ce que tu expliques dans ton article, connaître ses lacunes et ses faiblesses, mais ne pas oser les montrer.

Mais à qui ? Pourquoi ? Où est la limite avec l’auto-flagellation ?

Partager ses faiblesses avec ceux qui peuvent nous aider à les corriger c’est de la modestie. Partager ses faiblesses avec ceux qui ne pourront pas nous aider à les corriger, ou qui n’en tireront aucun bénéfice de compréhension (se mettre à nu pour expliquer aux autres pourquoi l’on échoue), c’est de l’auto-flagellation.

Alors on devrait la faire cette conférence ? Paradoxalement je ne pense toujours pas. Question de contexte, quand l’objectif est de magnifier et de vendre du rêve, il ne faut pas cacher toutes les vérités, mais il n’y a pas d’intérêt à toutes les montrer pour autant, pas tant que nous n’aurons pas trouvé nos propres solutions en tout cas.

Tu fréquentes peut-être un milieu que je ne fréquente pas (c’était donc ça toutes ces soirées bondages le vendredi soir…), mais dans le contexte réduit de notre équipe, je ne partage pas du tout ta vision des choses. Je vois essentiellement des gens modestes, peu sûrs d’eux, qui essayent, qui expérimentent, qui parlent de leurs échecs, qui demande de l’aide à leurs collègues.

Combien de fois l’on prononce ou l’on entend chaque jour la phrase « Tu m’expliques comment tu as fait ? » ou « Je ne sais pas comment faire. » ?
J’ai l’impression d’entendre cela souvent dans notre cercle restreint.
On ne progresse pas sans cela et si tu n’es pas convaincu d’entendre tout cela, tu peux directement sauter à la conclusion et constater les progrès effectués.

« First, do amuse », je le comprends comme « on est là pour amuser, le reste ne compte pas ». J’ai du mal avec cette vision, pour moi le jeu, ça sert à découvrir des choses. Soi-même, ce qu’on sait faire, les autres, le monde selon les devs, etc.

Ça donne une certaines responsabilité aux créateurs, on ne peut pas juste se dire « ça les amuse alors c’est sans conséquences, par exemple, de leur faire faire quelque chose de glauque ou d’amoral » – je te renvoie sur la citation dans le lien que j’ai mis dans mon « site internet ».

Savoir ce qu’on apprend à travers les jeux qu’on fait ou qu’on joue, ça demande une certaine innocence et humilité. Là, le fait de parler de découverte rejoignait, amha, une part de ton billet. C’est peut être là que je me trompe. ^^

olympi > C’est pas faux… Mais par « amusement », j’englobe plus que « fun ». L’amusement ne doit pas forcément être immédiat, instantané ou même direct. Mais le jeu doit avant tout, selon moi, créer une sensation de plaisir à au moins un de ses niveau de lecture.

Blue > Évidemment. C’est de la fausse modestie, mec.

Je ne pense pas que le jeu devrait se limiter à l’amusement.

On ne s’amuse donc pas pour découvrir ?